應急燈具二總線時代，我們真需要不分正負極嗎？
行業新聞
/ 2020-02-28 16:53:38
論述一種電器產品的外接線需不需要分正負極性這個問題：
1）首先需區分此種電器產品是日常插拔或便攜式，還是長久固定接線使用式。
如果是日常插拔或便攜式（譬如手機充電器、日用小家電等等），無極性區分的插拔方式則有無可爭議的優勢。
而如果是長久固定接線使用式（譬如建筑照明燈等等），無極性接線方式則存在過多浪費電能、降低了燈具可靠性等缺點，并不具有優勢。
2）其次，不能單憑接線要不要區分正負極這一簡單化的單面思維去判斷，而應回到產品的本身為用戶創造的價值、為社會節約的資源去作出合理化論斷，甚至更需要以利于行業良性發展和社會責任感的高度來看待。
二總線時代，兩根線，我們真需要不分正負極嗎？
下面我們來具體分析對比一下不分正負極的利與弊。
利
所謂的利，就是接線時不用區分正負極/紅黑線，接上就行，即所謂的“方便”。但，焦點是“此方便”是真方便嗎？
眾所周知，任何工程項目布線的線纜都有顏色區分（棕藍線或紅黑線），對于區分顏色接線即使是不識字沒讀過書的人也沒任何問題，除非是色盲或智障者。
更何況，區分顏色的接線方式在電器安裝應用乃至社會認知方面在我們國家已延續習慣了幾十年，普通220V燈具接線也要分火線、零線、地線。以前的智能燈具還是四線的呢，也沒有誰說不好接線。現在的兩線系統“棕紅色接正極，藍色或黑色接負極”就能搞定，有那么不方便嗎？有那么難嗎？事實是沒有的，真正的原因是工地做事認不認真的心態和行為，與“方便不方便”沒有直接關系。其實，分正負極的產品也僅僅是記住“紅色接正極”就能搞定，沒有所謂的“不方便”，并且正負極接反也不會燒壞燈具，只需改正即可。
弊
不分正負極只是接線不用區分，但燈具內部依然要區分正負極，即燈具內部需要增加一個整流元件/電路用于梳理正負極，雖然整流電路幾乎不增加電路成本，但是有以下2個缺點：
1）額外增加的整流電路，使燈具本身的可靠度降低（硬件越多，故障概率增大，可靠性越低）。
2）整流電路通常用全橋將任意極性的電壓轉換成燈具內部電路能使用的直流電壓，整流橋內部二極管通道會額外造成1V~2V的壓降（使用肖特基二極管整流橋，大約會增加1V~1.2V壓降，但是成本略高且可靠性偏低，而使用硅二極管則會增加約1.6~2V壓降），這使得燈具內部的可用電壓減少了1V~2V，在36V系統中，考慮到應急后期電池臨近關斷時，集中電源的輸出電壓只有30V，如果線路壓降為6V，如果按照整流橋增加1.6V壓降計算，相當于整流橋帶來了6.7%的損耗，對于相同功率的燈具，額外的損耗會進一步加大總線電流，從而造成總線壓降的進一步增大，造成系統效率損失7%以上，為彌補這些效率損失需要使用更粗的布線或者增加電源功率和電池容量，造成硬件成本大大增加，且不符合節能環保的原則。
有人說，新國標GB51309-2018中標志燈具可以采用節電模式運行，大部分應急照明燈平常也是不亮的，只有通訊少量耗電，無分極性要求的燈具額外增加的整流電路的功耗幾乎可以忽略不計，但是成千上萬的燈具常年運行、知名品牌的燈具使用壽命可長達十幾年，日積月累導致這些本可忽略不計的小數目就變成了大數目，因整體功耗增加導致的對蓄電池容量的增大導致采購和維護成本大大增加。而且，住宅建筑和地下商業的應急照明（消防疏散應急照明和日常備用應急照明）普遍采用應急照明燈具兼用主電照明的功能（日常照明和備用應急照明的照度是消防疏散照明照度的5~10倍以上），尤其是地下空間場所（譬如地下停車場、地下商業等），都是燈管式照明燈具，功率更大，大電流在整流電路的電能損耗更大。
也有人說，現在社會人工成本貴，一些安裝公司多找農民工、純勞力工去做準技術活（譬如消防類燈具的安裝），導致有分極性要求的燈具接線出錯率較高，省不省電和做燈、賣燈、裝燈的人沒有關系，電資源是社會的、電費是用戶的，那不是做燈、賣燈、裝燈的人管的事情，但是我們企業是因能為社會和用戶提供最佳方案的產品才具有了存在的價值。我們從行業發展的角度看，不能僅以某個案的暫時的不良現象而制約行業的良性發展趨勢，更不能因為消費者對產品不了解而去找一些不是賣點的賣點、沒有為消費者帶來任何實際利益，甚至還用有害的噱頭去忽悠消費者，這種做法是不地道的，我們盡可能用消費者能明白的表達方式把真相告訴消費者：智能消防應急燈具分正負的接線方法比不分的方法要更節能、以后的故障率更低
